viernes, 24 de julio de 2020

“ONE VOICE” Entropías y distopias en el Centro Histórico del Callao.

¿Tiene alguna importancia el aspecto de las ciudades? Se preguntaba Kevin Lynch en su clásico reeditado “La imagen de la ciudad”. Un libro atemporal que sin duda deja más interrogantes.

“ONEVOICE” me causo la misma curiosidad. Un evento que surge “para promover solidaridad en un momento de incertidumbre global” además “establece una plataforma para que las injusticias sociales se escuchen a nivel multidisciplinario y con la intención de impulsar un mundo equitativo, alejado de estereotipos o etiquetas” un discurso muy oportuno, que no podríamos cuestionar en absoluto en tiempos de COVID19.

Pero entonces descubrimos que es más de lo mismo, no hay mayor cambio o aporte en su propuesta, solo un cambio de discurso “oportuno”. Entonces la pregunta de Lynch cobra mayor importancia sobre todo en el uso de las calles de la ciudad; menciona que las calles completas hacen mejores ciudades y que mientras más versátiles sean, más eficiente será su uso; y agregaría también que la calle es para todos.


Figura 1: Edificio declarado moumento y que tambien

 forma parte de un ambiente urbano monumental


“La idea de barrio” y “convivencia” antiguo discurso de FUGAZ, perorata tan prostituida en estos días; nos vende ahora un discurso conveniente, y reflejado como siempre en lo único que sabe hacer: murales, grafitis e intervenciones en edificaciones, como siempre en edificios declarados monumentos y/o patrimonio cultural de la nación y no olvidemos los ambientes urbano monumentales.

Un patrimonio arquitectónico que copa el Centro Histórico del Callao y son un fiel reflejo de un pasado, una historia y una tradición digna de conservar que resiste a los embates del tiempo y a la incuria por parte de una empresa foránea que no tiene claro el concepto de patrimonio cultural y que no guarda ningún respeto por monumentos mucho menos por la población y ciudad que lo acoge.

Resulta preocupante el papel que viene desempeñando el Ministerio de Cultura, institución que ha ido en contra de toda la normativa nacional e internacional emitiendo una “opinión favorable” haciéndola valida como si existiera una normatividad que la avale. Es evidente que niega a reconocer que los murales o grafitis son intervenciones sobre edificios declarados patrimonio, entonces ¿Cuál es el criterio?

Es inverosímil que la Municipalidad Provincial del Callao permanezca indiferente con lo que ocurre con el patrimonio cultural chalaco; que el Ministerio de Cultura otorgue una opinión favorable, cuando anteriormente los había multado por las mismas razones; que Promperu en algún momento los haya respaldado y diarios como el Comercio que los investigó por su cuestionado origen, promueva ahora sus eventos.

“ONEVOICE” es un evento que hace uso inadecuado y descarado de un espacio que no es suyo, que le pertenece a los chalacos. ¿Quieren pintar un arte que no se identifica con el chalaco y hacer uso de su espacio público? El Centro Histórico del Callao tiene muchos espacios, la Dirección Desconcentrada del Ministerio de Cultura los podría asesorar.

El perfil del cliente que asiste a este evento es de nivel adquisitivo medio alto, lo cual no tiene nada de malo, sin embargo, lo preocupante es el tipo de intervenciones que se realizan en las calles, casas y edificios, las mismas que están dirigidas para ese tipo de publico donde el ciudadano de la zona no se identifica, no lo entiende y mira con extrañeza.

Observan gente que no son de la zona o extranjeros, precios de productos que no son accesibles; su espacio y sus calles se ven invadidas por gente foránea; eventos repentinos; grabaciones que afectan su habitual estilo de vida y que no forman parte de ese estilo que se impone en su ciudad. Muy diferente al discurso que escucharon alguna vez.

ONE VOICE es un evento dirigido a todas luces a un publico selecto que puede consumir este tipo de producto y que les gusta visitar esta propuesta, sin embargo, es un público que más allá de parecerle bonito como se ve el mural en un edificio, no se ha percatado o no le han explicado que estas intervenciones son inadecuadas y que se podrían hacer en otros espacios del centro histórico chalaco.

FUGAZ vende el discurso de que el Callao se caía en pedazos que era una ruina e inseguro y estaba abandonado, que lo rescataron. Solo diré que el Callao es seguro, en la zona que operan, alrededores la realidad es otra. Sería bueno que vean imágenes del Centro Histórico como era antes de que ellos llegaran y mas de uno se llevaría una sorpresa.

“ONE VOICE” es un evento dedicado a un público especifico que beneficia a una empresa. Es otro evento que contribuye a la desaparición los recuerdos y significados del poblador, a un eminente cambio de identidad donde los cambios deben partir de la propia comunidad.

El Centro Histórico se convierte nuevamente en una escenografía, en una teatralización, lugar bonito para visitantes desinformados, donde no existe un criterio adecuado para las intervenciones que se realizan a pesar del reclamo de muchos colectivos., con intervenciones a todas luces ilegales. Nos van despojando de nuestra ciudad, no solo dañando el patrimonio, sino victimizándose de algo de lo que son eminentemente culpables.

La calle debe ser para todos, el centro histórico debe ser una ciudad accesible en la que merezca la pena vivir e identificarse, debe ser pacifica, viva y activa. A futuro los costos sociales y económicos serán altos para la ciudad y sus habitantes; algo que las autoridades aún no ven y donde deberían intervenir.

“ONEVOICE” es un evento cuestionable a todas luces por su discurso oportunista y por el usufructo descarado de un espacio declarado patrimonio cultural. Lo más grave es que recibe el aval del Ministerio de Cultura para dañar monumentos, edificios declarados patrimonio y ambiente urbano monumentales.

Es importante la intervención de la Municipalidad Provincial, Gobierno Regional del Callao y otras autoridades chalacas para regular el uso del patrimonio cultural, fomentar su protección, difundirlo en colegios y hacer de esta zona un centro histórico vivo y no una especie de ciudad fantasma cuando entra la noche.



                                     Figura 2: Edificio declarado moumento y que tambien

 forma parte de un ambiente urbano monumental

jueves, 16 de julio de 2020

Polémico: Forzada opinión favorable del Ministerio de Cultura para "muralizar" el Centro Histórico del Callao.


La Dirección General de Patrimonio Cultural  junto con la Dirección de Patrimonio Histórico Inmueble “otorgaron una opinión favorable  para el uso de los muros de edificios declarados monumentos, de valor monumental e inmuebles de entorno para el pintado de murales siempre y cuando se cuente con el consentimiento de los propietarios, y este sea para promover el desarrollo de la expresión artística libre, la cual tendrá carácter temporal y reversible”; recomendándose  una serie de consideraciones.

El documento firmado por Shirley Mozo Mercado, directora de la Dirección General de Patrimonio Cultural, es una “opinión favorable” según las leyes peruanas para que una opinión favorable sea vinculante tendría que tendría que tener una norma expresa (por ejemplo, podría encontrarse en la Norma A140 que regula las intervenciones). 

Sin embargo, no existe esta norma, por lo que esta opinión favorable, legalmente no debería ser tomada en cuenta para que se autorice intervenciones como las que señala el documento firmado por la Sra. Mozo, quien forzando la figura ha emitido una opinión que no responde a ningún procedimiento administrativo, no es siquiera facultativa y debe tener claro que MENOS AÚN es vinculante y que no puede ir en contra de la reglamentación. 

Tengo la impresión que no tiene claro lo que significa “intervención al patrimonio” a simple vista cualquier arquitecto, arqueólogo a vecino se daría cuenta. Es claro que están forzando de manera ilegal una figura que a toda vista no es aplicable y atenta contra el patrimonio cultural del Callao, pone en riesgo todos los centros históricos y zonas monumentales del país. 

Por otro lado, he recolectado 4 fotos de Facebook, e hicimos un ejercicio rápido sobre las intervenciones que se vienen realizando en la zona histórica del puerto chalaco (el cual hemos resaltado) y es evidente que la cuestionada “opinión favorable” no se ha respetado en absoluto y se ha atentado gravemente sobre el patrimonio. Tenemos entendido que personal del MINCUL hizo una inspección al Centro Histórico esta semana. ¿Habrán tomado acciones sobre este atentado al patrimonio?



Imagen 1: Afectaciones al patrimonio



Imagen 2: Afectaciones al patrimonio.




Imagen 3: Afectaciones al patrimonio.



Imagen 4: Afectaciones al patrimonio.

viernes, 26 de junio de 2020

Una "opinion favorable" cuestionada...

¿Irregular? ¿Daño al patrimonio chalaco? ¿Dónde está el proyecto de intervención que permite una opinión favorable? ¿Leslie Urteaga, Viceministra de Patrimonio Cultural e Industrias Culturales? ¿Coincidencia?
Durante esta pandemia, muchas personas y autoridades han aprovechado la crisis sanitaria y la escaza supervisión para realizar actividades que resultan cuestionables, irregulares e incluso ilegales, desde la destrucción, invasión del patrimonio u opiniones favorables que ponen en riesgo el patrimonio cultural.
Leyendo con atención el pronunciamiento abajo señalado y los documentos indicados, resulta indignante que la misma Central en San Borja, sede del Ministerio de Cultura emita una opinión favorable para la realización de murales y otras intervenciones en edificios declarados monumentos al parecer sin un proyecto técnico previo. Contradiciendo a una Resolución Directoral donde se castigaba casualmente por la misma razón que se da esta opinión favorable. La pregunta es: ¿Se olvidaron que tienen un representante o oficina en el primer puerto?
La DDC Callao ha sido cuestionada muchas veces por su inacción, pero hemos podido ver que tiene encaminados procesos sancionador por daño al patrimonio, la pregunta es cómo queda todo lo avanzado por la Sede Callao, ya que queda claro que San Borja, los ha dejado sin piso y sin capacidad de decisión sobre el patrimonio chalaco, consideramos que el Callao son los autorizados a dar una opinión, no representantes foráneos cuestionados por sus acciones frente al patrimonio de todo el país.
Solo esperamos que la opinión favorable sea rechazada por la Municipalidad del Callao y que se ampare en su propia autoridad y en la ley Orgánica de Municipalidades (LEY No 27972) donde menciona en su artículo 82 lo siguiente:
12. Promover la protección y difusión del patrimonio cultural de la nación, dentro de su jurisdicción, y la defensa y conservación de los monumentos arqueológicos, históricos y artísticos, colaborando con los organismo regionales y nacionales competentes para su identificación, registro y control, conservación y restauración.

20. Promover la consolidación de una cultura de ciudadanía democrática y fortalecer la identidad cultural de la población campesina, nativa y afroperuana.


“Por la dignidad e identidad del Callao” dice el slogan actual de la Municipalidad del Callao, esperemos que el alcalde y los regidores lo cumplan.

Aqui el link del pronunciamiento en rechazo