PDM CALLAO 2040 - VERSIÓN IMP LIMA - UN PLAN QUE DEBE VOLVER A SER REVISADO.

Hace varios días, tuvimos la oportunidad de poder relatar nuestra experiencia en la primera “Audiencia Pública” del Plan de Desarrollo Metropolitano Callao 2040, como relatamos en el artículo anterior fue bastante desalentador.

Antes de la fallida “Audiencia Pública” tuvimos oportunidad de leer el PDM y detectar algunos temas preocupantes que dejan mucho que desear y ponen en cuestionamiento la idoneidad del documento presentado por IMP teniendo en cuenta el contrato, el plazo, el pago y lo que debían hacer con el PDM Callao presentado anteriormente al que “supuestamente debían levantar observaciones y adecuar”, sin considerar la sociabilización en la que aún se siguen repitiendo o creyendo que si la han hecho. Sería bueno que revisen la sociabilización de su antecedente para que vean el trabajo que se realizó y que a pesar de estar en plena pandemia la sociabilización fue mejor que este “plan” del IMP, donde si convocaron a los vecinos, colectivos, a los que le “caían mal y bien” y también a sus “portátiles” del gobierno municipal de turno.

Figura 1. Observe la referencia de la imagen "Espacio potencial en el borde de La Punta" y se señala  el borde costero de la Perla. Este tipo de errores podemos encontrar  en el Plan de Desarrollo Metropolitano del Callao "revisado" por el IMP Lima. 

Bueno no nos distraigamos ahora comentaremos un poco el documento de manera general, desde el punto de vista de la experiencia del colectivo y que tuvo la oportunidad de participar y ser convocado al igual que otros colectivos o agrupaciones; y dar aportes o cuestionar el trabajo que se realizaba en el PDM Callao elaborado por el gobierno municipal anterior.

1.       Hemos revisado de manera general el documento anterior con el actual y en el caso del índice del Diagnostico observamos que es casi copia fiel del anterior, los cambios son pocos o mínimos. En el caso del capítulo de patrimonio vemos que repiten errores o inexactitudes del anterior.

        Figura  2.    Observe la referencia de la imagen y mire la calidad de la imagen y sobretodo de                             lo que proponen mostrar  como "espacio potencial" Esperamos se haya 

                            considrado el tema "gestión de riesgos".

2.       Por lógica creemos que si hacemos un diagnostico con varios ítems entonces la propuesta debe tener los mismos ítems. Entonces nos preguntamos ¿Que paso con el capítulo de patrimonio? ¿Si está en diagnóstico, porque no está en propuesta? ¿Por qué se retiró si la ley de Desarrollo Urbano Sostenible es clara al respecto en que se debe incluir en los PDM?  Es grave no haberlo incluido considerando el rico patrimonio cultural que tiene el Callao y su vínculo con el turismo y este con el tema de infraestructura turística como los accesos viales, el puerto y el aeropuerto.

3.       Es preocupante la forma en que se manejado el diagnostico, incluso hay  textos de la propuesta que parecen más a diagnostico si es que no lo han “copiado”. La pregunta es ¿Quién los ha supervisado?

4.       Lo que vemos ahora es peor que el anterior desde el orden, la presentación, el uso de imágenes y mapas o planos nada nítidos y sobre todo el desconocimiento del territorio chalaco.

Figura 3. Si la isla San Lorenzo es zona intangible y que tenemos en el Callao una serie de proyectos para llorar t ejemplo el "nuevo aeropuerto" ¿Porqué proponer restaurates , hoteles y otros servivios en un lugar donde no hay agua, desague o luz?

5.       Tenemos entendido que el IMP iba levantar las observaciones del PDM Callao anterior que tampoco sabemos cuáles son; porque tampoco nunca lo explicaron. Se supone que debían presentar un PDM mejorado, si prácticamente han copiado lo mismo y la data del diagnóstico al parecer no está actualizada porque vemos los mismos datos (2020-2021) del que se presentó años atrás. ¿Entonces para que los contrataron?

6.       Es lamentable que la Municipalidad Provincial del Callao haya desembolsado S/. 540,000 soles (sin IGV) al IMP Instituto Metropolitano de Planificación de Lima, dinero que es de los chalacos y de los peruanos y que la presentación del trabajo sea tan pobre, porque encima el contenido del plan se ha reducido sobre todo en la propuesta.

7.       En este plan hay grandes ausencias y vacíos. Ausencias como el Capítulo de Patrimonio en las Propuestas (Y esta en el diagnóstico), que como mencionamos la Ley DUS indica que se debe considerar sobre todo en un país como el nuestro rico en patrimonio, lo podemos ver en Oquendo o hace poco en la avenida Santa Rosa. Además, la transversalidad de cultura que se vincula con varias actividades económicas e infraestructuras importantes para el desarrollo. Precisamente son esos vacíos que faltan en este plan y que los detallamos y como bien mencionan en el diagnostico “el desarrollo urbano metropolitano está orientado por el desarrollo portuario y aeroportuario”:

-          El aeropuerto, que propuestas se han planteado en su entorno en cuanto acceso y desarrollo de zonas turísticas y espacios públicos. Su accesibilidad al aeropuerto la gestión de riesgos en caso de terremoto o tsunami.

-          El puerto del Callao no solo recibe carga, también recibe visitantes. ¿Cómo se ha implementado los accesos y conectividad con el aeropuerto? ¿Cómo se está manejando la gestión de riegos en la zona del puerto? ¿Qué propuestas hay respecto al terminal de cruceros?

-          Accesibilidad a las 02 principales infraestructuras del Callao y del Perú. Considerando la importancia de estas zonas y la envergadura de los proyectos que se realizan en ellas ¿Que se ha planteado respecto a los accesos y recuperación del entorno para ambos?

-          Tratamiento de la zona costera considerada como patrimonio cultural mixto, que ha planteado el PDM frente al patrimonio ubicado frente al mar. Tenemos 02 zonas monumentales víctimas del crecimiento del puerto y de una ley (Decreto Legislativo N° 1147) que cada día altera mas nuestro litoral. ¿Qué alternativas plantean?

-          El manejo de riesgos para zonas patrimoniales del Callao en especial de la Ciudad Puerto y La Punta, en este caso no hemos visto alternativas para mitigar el daño en el puerto y su centro histórico, tampoco en la Punta, alternativas de evacuación mucho menos.

indicar que estos vacíos y ausencias deben ir en planes específicos no lo consideramos tan exacto porque en el caso del patrimonio la Ley DUS lo menciona y se debió incluir, por otro lado, los “vacíos mencionados” tienen que ver con la dinámica de la ciudad además de su desarrollo urbano económico como bien mencionan en el panorama económico-productivo de la Síntesis del Diagnóstico y que nos profundiza en la PROPUESTA o mejor dicho no se menciona. ¿Esta como sugerencia? ¿Recomendación? ¿Conversaron con el alcalde o sus “técnicos” sobre la vía elevada Santa Rosa y ver que otras opciones hay?  ¿Como deben saber el alcalde Pedro Spadaro y otras autoridades chalacas mostraron su desacuerdo con la vía? ¿Saben ustedes que el turista viene por los atractivos turísticos? Y en su plan ¿Hay propuestas en cuanto a los accesos, zonas de desarrollo turístico, conectividad entre aeropuerto y puerto? ¿Se ha calculado la cantidad de pasajeros que llegan por barco para presentar una mejor propuesta de desarrollo del puerto? Porque al Callao no solo llega carga. Creemos que el alcalde Pedro Spadaro sabe el potencial cultural y turístico del Callao.

 

Figura 4 . Uso de imagenes desactualizadas, foto del 2020.  esta casa actuamente esta apuntalada y esta foto pertenece a otra página y que no ha sido citada correctamente.  Lo preocupante es como se ha elaborado una propuesta si el disgnostico no se ha actualizado y encima no se ha respetado.

Figura 5. Fuente a la que corresponde la imagen : 

https://www.callaocentrohistorico.com/2020/03/camara-de-comercio-y-la-produccion-del.html

8.       Insistimos que además de las falencias encontradas, es un plan algo desordenado y disperso ya que actividades como cultura y turismo aparecen dispersas o mezcladas, por ejemplo, pueden explicarnos ¿Por qué han considerado el excelente proyecto “Parque Fortaleza” dentro del capítulo de espacios públicos e infraestructura ecológica? Si es un proyecto que se basa o tiene como sustento el patrimonio, no la infraestructura ecológica. Tenemos entendido que la propuesta de un PDM para espacios públicos e infraestructura ecológica se aplica sobre lugares que tienen relevancia metropolitana como ríos, litoral, humedales, lomas avenidas, isla o parques grandes, etc. La Fortaleza no encaja. Proponer y sustentar patrimonio en espacio público de relevancia metropolitano en este caso, es para pensarlo.

9.       Conversamos un momento con el arquitecto Bryan Castillo sobre La Síntesis del Diagnostico por componente de Estudio y nos hizo notar la importancia del “Panorama Económico Productivo” porque toca sin duda puntos importantes que nos hace ver la importancia de un correcto PDM Callao al 2040 y que NO SE HAN TRATADO COMO CORRESPONDE EN LA PROPUESTA, desconociendo la naturaleza y dinámica de la Región Callao. 

Para efectos de turismo, patrimonio, naturaleza y turismo. De esta síntesis mencionaremos:

a.       Concentración de infraestructuras económicas de relevancia metropolitana y nacional.

b.       Baja productividad de suelos industriales y una dinámica de transición hacia usos logísticos extraportuarios.

c.       Importante actividad comercial y servicios en crecimiento

d.       Recurso Naturales y patrimoniales de gran potencial para el desarrollo de la actividad turística.

e.       Litoral como principal activo para el desarrollo económico

A pesar de haber sido mencionados en el diagnóstico, cultura y turismo no se han trabajado en la propuesta, solo se mencionan. Negando la importancia, impacto y participación que tienen y pueden tener sobre la región

 

10.   Para finalizar, sin duda lo que más ha llamado nuestra atención y nos parece alarmante es la forma en que el IMP Lima ve al Callao, como si fuera un distrito de Lima, “queremos creer” que en su desconocimiento del Callao han decidido hacer solo un PDU para una región que tiene al menos 2 zonas bien marcadas hasta 3 diríamos y claramente limitadas geográficamente como son los ríos. Los que conocemos el Callao sabemos que al menos el Callao tiene 2 zonas marcadas al norte: Ventanilla y Mi Perú y al Sur los otros 5 distritos, para cada uno se debe desarrollar un PDU – Plan de Desarrollo Urbano, se debe tomar en cuenta que planes anteriores lo han considerado, y que el Manual de Elaboración de PDM indica las pautas para establecer los PDU en una zona. La pregunta es ¿Cuál es el criterio del IMP Lima para considerar a la Provincia Constitucional del Callao con 7 distritos y con áreas claramente definidas y diferenciadas para establecer solo un PDU?

Además de lo mencionado nos gustaría saber si es un criterio valido lo que indican en su PROPUESTA.  Cito: “Por otro lado, cabe mencionar que, subdividir el planeamiento general en dos subniveles puede genera dificultades de interpretación e incompatibilidad al momento de su aplicación”

Figura 6. El Turismo se ha mencionado en el diagnostico y se ha considerado su importancia y vínculo con el borde maritimo y el patrimonio cultural, a pesar de haber sido considerado no hay propuestas concretas.

 Insistimos señores del IMP Lima: No vean al Callao como un distrito, lean un poco más de historia, también su manual y por favor la Provincia Constitucional del Callao no forma parte de Lima.

 

CONCLUSIONES

-      Al Señor Alcalde Pedro Spadaro, le pedimos revisar URGENTE el documento presentado por IMP Lima, sería un error aprobar un plan que resulta ser una falta de respeto a la inteligencia de los chalacos y con un planteamiento y enfoque del Callao que no coincide. El PDM CALLAO  que entrego al IMP Lima en esta nueva versión es mucho peor que el anterior.

-          El documento debe ser revisado por profesionales chalacos que conozcan el territorio y la realidad chalaca, porque a la fecha los talleres de expertos solo han sido con instituciones y no con expertos del Callao.

-     Insistimos que debe haber una correcta sociabilización del PDM Callao una vez revisado.

-          La revisión que hemos realizado de este plan, nos deja claro que el equipo técnico del IMP Lima no conocía el Callao y lo presentado prácticamente es un “copia y pega “del anterior y los aportes son mínimos o cuestionables.

-          En los siguientes días iremos mencionando “detalles” de los errores que presenta este plan.